EN BANC

G.R. No. L-744; September 1, 1947

EL PUEBLO DE FILIPINAS, querellante-apelado,

vs.
MAXIMO SOLON, acusado-apelante.

D. Maximo Calalang en representacio del apelante.
El Primer Procurador General Auxiliar Sr. Carmelino G. Alvendia y Procurador Sr. Augusto M. Luciano en representacion del Gobierno.

PABLO, J.:

Se trata de una apelacion interpuesta por Maximo Solonque fue condenado por la quinta division del Tribunal delpueblo a la capital, pagar una multa de P10,000 e indenizar a los heredos del finado Bonifacio Suico en lacantida de P2,000 y a los heredos de Aniceto Tarranzaen la cantida de P2,000 con las costas.

De las pruebass obrantes en autos esta plenamente establecido que el acusado es ciudadano filipino, natural de laCiudad de Cebu, Cebu, y de la Policia Militar Japonesa(Kempei Tai) que tenai sus cuarteles en Lahug y Mandawe,Cebu. Como otros espias y agentes secretos iba siempre armado con revolver, vivia en el cuartel de la guarnicion japonesa en Lahug. En compañia de otros espia y agentes secretos soldados japoneses se dedicaba a asaltar casas de guerrillos o de personas simpatizadores de guerrilleros.

En la noche del 16 de Noviembre de 1944 el acusado, acompanado por un soldado japones y algunos espia filipinos,asalto la casa de Luis Hallarte en barrio de Estancia del municipio de Mandawe, Cebu, arrestando al dueño de la casa y a Eutiquio Cabatingan. Se les acusabaa esto de ser mensajeros de las cartes el imformaciones que se enviaban qa los guerrilleros en las montañas. Luis yEutiquio, despues de ser maniatados por el acusado y sus compañeros, fueron llevados al cuartel de la politicia militar japonesa en Mandawe en donde se les queria arrancar la confesion de que ellos esteban ayudando a los guerrilleros, y como negaran que se dedicaban a tales actividades, fueron maltratados y torturados varias veces.

El 21 de Noviembre de 1944 Luis y Eutiquio fueron llevados al cuartel en Lahug en donde fueron detenidos por 17 dias. Duraante su confinamiento Luis Hallarte y Eutiquio Cabatingan vieron al acusado torturar a Bonifacio Suico de la siguiente: Con las manos atadasen la espalda le colgaron a Bonifacio del quizame,pegandole varias veces para que diera informacion sobre las relaciones que tenia el Alcalde Fortuna de Mandawe con los guerrilleros. La primera tortura duro unas tres horas, desde las 7 hasta las 10 de la mañana, poco mas o menos. Al siguiente dia, poque Suico no queria revelar nada, otra vez le sometieraon a otra trotuna mas barbara hasta que fellecio, como resultado de los golpes que recibiera. Por orden del acusado Maximo Solon, Luis Hallarte y Eutiquio Cabatingan enterraron el cadaver de Bonifacio Suico a 30 metros del cuartel en crater que formo una bomba que cayo cerca del cauce de un arroyo, con la amenaza de que si no cumplian su orden les mataria tambien.

Luis Hallarte, Eutiquio Cabatingan y Pedro Labares durante su detencio han visto tambien al acusado tortorara Aniceto Tarranza para arrancale informacio sobre las conexiones que tenia el Alcalde Fortuna con los guerrilleros.Esto tuvo lugar en la tarde del 23 de Noviembre de 1944. Con las manos atadas en la espalda y atado a un arbol llamado manzanita, Tarranza fue apaleado y apedreado. Cuando Tarranza, sediento por el suplicio a que fue inicuamente sometido, pidio agua para beber, el acusado le dio agua hirviente. Tarranza no cosiguio apagar su sed sino que se le quemo la boca y la lengua. Como todos los esfuerzos fueron inutiles para arrancarle alguna confesion el acusado ejecuto a Tarranza el 23 de Noviembre de 1944, de la siguiente manera: Afilo su sable y despues le condujo a Tarranza al barranco de un riachuelo, acompañado por un japones y un agente secreto. Con un sablazo el acusado decapito a Tarranza causandole muerte instantanea. El cadaver fue enterrado por Luis Hallarte y Eutiquio Cabatingan por orden del acusado al siguientedia, 24 de Noviembre, a eso de las 8 de la mañana.

Como defensa, el acusado alega que se habia hospedado con su madre en la casa de Mariano Corvo en el barrio de Timog del municipio de Madawe, Cebu, en Diciembre de 1944. Una trulla japonesa se acerco a la casa, disparando tiros; una bala a acerto a la madre del acusado llamada Romualda. Por asistir a su madre que fuer herida, no pudo escaparse y fue cuado los japoneses le capturaron. Los japoneses le llevaron a su cuartel en Lahug porque sospechaban que era guerrillero y durante su estancia alli le dieron al gunos trabajos manuales con la amenaza de matara sus parientes si escapaba. Por eso estaba en el cuartel de los japoneses hasta la llegada de los americanos. Niega haber cometido los actos relatados por los testigos Luis Hallarte, Eutiquio Cabatingan y Pedro Labares. “E ltestimonio negativo de un testigo no puede prevalecer contra las afirmaciones positivas de personas que presenciaron el hecho, objeto de investigacion.” (Estados Unidos contra Bueno, 41 Jur. Fil., 476.) Todo se reduce a simplecuestion de credibilidad.

Hemos leido la pruebas y no hemos encontrado motivo alguno para no creer el testimonio de los testigos de la acusacion, ni hemos encontrado el mas ligero motivo pararevocar o alterar las concluciones de hecho de los tres jueces que tuvieron la oportunidad y ver y observar a los testigos de la acusacion, al acusado y a su testigo en su manera de declarar durante la vista. (E. U. contra Ambrosio y Falsario, 17 Jur. Fil., 296; E. U. contra Herrera, 26 Jur. Fil., 289; Baltazar contra Alberto, 33 Jur. Fil., 358; Pueblo contra Cabrera, 43 Jur. Fil., 86; Licad y Vitug contra Bacani, 51 Jur. Fil., 53; La O y Edaño contra Director de Terrenos y Rosales, 76 Phil., 736.)

Al acusado se le pregunto: “Q. I notice that when the first witness, Eutiquio Cabatingan, identified you, he approached you and you shook hands? — A. Yes, because we met again here. You have had no disagreements with either Luis Hallarte or Eutiquio Cabatingan? — A. We haveno quarrel.” Fuerza es sreer a los testigos de la acusacion. Su veracidad es indiscutible.

Lo que es realmente peregrima es la teoria de la defensade que Pedro Labares, Etiquio Cabatingan y Luis Hallarte fueron los que causaron la muerte de Bonifacio Suico y de Aniceto Tarranza; que ellos astribuyen al acusado la culpabilida para quedar impunes de su delito. La defensa trata de desacreditar al testigo Pedro Labares por su declaracion de que fue arrestado en Noviembre 22, 1944 y que vio y presencio las torturas de Bonifacio Suico que tuvieron lugar en 21 y 22 del mismo mes. Es una simple confusion de fechas. De las declarasciones de todos lostestigos se puede concluir que el fue arrestado en 21 y en 22 y 23 tuvieron lugar las tortunas. Esta confusion en las fechas es la mejor prueba de que no ha habido rehearsal before the trial (de las declaraciones), como en 21 de marzode 1946 y el testigo declaro sobre acontecimientos que tuvieron lugar en Noviembre de 1944. Por el tiempo transcurrido era muy humano errar. Sobre dos hechos hablo: la fecha de su arresto y las torturas a que fue sometido Bonifacio Suico. Es mas probable que haya erradoen la fecha y no en la narracion de la tortura, que tuvo lugar al siguiente dia de su arresto.

La defensa alega que el testigo estaba amarrado dentrodel edificio y las torturas tuvieron lugar fuera; no podia — contiende — haberlas visto. Como la practica de la politicia militar japonesa era sembrar el terror en todas partes, lo mas probable es que le ataron al testigo Pedro Labaresen un poste desde el cual podia ver las tortunas a los guerrillos para que se escarmiente. No es nada extra-ordinario que desde su lugar dentro del edificio en que estaba atado haya visto escenas que relato.

La defensa señala como error del Juzgado el haberadmitido preguntas sugestivas. Esta cuestion debio haber sido suscitada durate la vista immediamente despues de formulada cada pregunta. Por extemporanea este Tribunal no puede tenerla en cuenta. (Pueblo contra Lara,75 Phil., 786.)

Las pruebas obrantes en autos demuestran que el acusado apesar de ser filipino, debiendo lealtad Commonwealth,ayudo a los miembro de la Policia Militar Japonesa en la captura de personas que estabean ayundando a los guerilleros en las montañas. Es cosa muy sabida que las guerrillas son elemento indispensable en la guerra de resistencia.Las guerrillas son las que estuvieron poniendo en comunicacio continua al pueblo sometido por las hordas japonesas con el ejercito que se estaba reforzando para emprender la campaña de reconquista. Arrestar, torturar o matarla campaña de reconquista. Arrestar, tortura o matara los que ayundaban a los guerrilleros, a los que enviaban cartas, informaciones o municiones de boca a los guerrilleros que estaban en las montañas era ayudar al enemigo del Commonwealth, era ayudar al ejercito de ocupacion japonesa. A las autoridades militares japonesas les convenia aislar completamente a los guerrilleros de las poblaciones civiles para inutilizarles, para anular sus esfuerzos. Elacusado en vez de ayundar a estas guerrillas se dedico a ayudar a los soldados personas sospechosas que estaban ayundando a los guerrilleros y a torturar, maltratar y matar a los que han ayudado a los guerrilleros.

El aticulo 114 del Codigo Penal Revisado castiga al culpable del delito de traicion a la pena de reclusion temporal a muerte. Como no concurre ninguna circunstacia agravante, creemos que la pena en su grado medico o la de reclusion perpetua con las accesorias, es la que deba imponerse al acusado. Se confirma la sentencia en todo lo demas.

Dictese sentencia a tenor de lo resuelto con costas.

Perfecto, Hilado, Bengzon y Padilla, MM., estan conformes.

PARAS, J.:

I reserve my vote. The decision in the Laurel case is not as yet final. I believe, however, that he is guilty ofmurder.

Separate Opinions

TUASON, J., concurring and dissenting:

Upon the facts and declared proven in the decision, the judgment of the People’s Court should, in myopinion, be affirmed in toto. The manner in which the appellant tortured and murdered Bonifacio Suico and Aniceto Tarranza, which the decision characterizes as “barbara,” constitutes aggravating circumstances Nos. 17and 21, article 14, of the Revised Penal Code. Means were employed and circumstances brought about which added ignominy to the natural effects of the crimes. And the killing of Bonifacio Suico was deliberately augmented by causing other wrongs not necessary for its commission. The facts that two murders were committed is of itself an aggravating circumstances. Other circumstances, which I think aggravate the offense and which I need not state, are present.

MORAN, C. J.:

I concur in this opinion.

FERIA, J.:

I concur.

Batas Pinas